Saltar al contenido

ENCUESTA SOBRE NANOMATERIALES Y PREVENCION DE RIESGOS LABORALES - TD-CGP-1

1.Datos de identificación del/la encuestado/a.

(Por favor, rellene los datos solicitados)
2.Datos relacionados con la actividad de la empresa

(Por favor, marque donde corresponda).
3.Ubicación geográfica / CCAA de la empresa:

(Por favor, marque donde corresponda).
4.Cargo en la empresa:

(Por favor, marque donde corresponda. Puede ser más de una casilla).
5.Especialidades que ostenta en Prevención de Riesgos Laborales:

(Por favor, marque donde corresponda. Puede ser más de una casilla).
6.Experiencia en relación al área de nanomateriales:

(Por favor, explicite de manera numérica años de experiencia con nanomateriales).
7.En relación a la definición de nanomaterial en el marco de la prevención de riesgos laborales en España 

Por favor marque su nivel de acuerdo del 0 al 10 con las siguientes afirmaciones, siendo 0: totalmente en desacuerdo y 10 totalmente de acuerdo
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
NS /NC
7.1 La definición de nanomaterial recomendada por la UE  es la que mejor se ajusta al ámbito de la prevención de riesgos laborales
7.2 La definición de ISO de nanomaterial, es la que mejor se ajusta al ámbito de la prevención de riesgos laborales
7.3 La definición de nanoforma de REACH, es la que mejor se ajusta al ámbito de la prevención de riesgos laborales
7.4 Se debería llevar a cabo una definición de nanomaterial específica para el campo de la prevención de riesgos laborales
8.En relación a la legislación, en prevención de riesgos laborales, aplicable a los nanomateriales en España

Por favor marque su nivel de acuerdo del 0 al 10 con las siguientes afirmaciones, siendo 0: totalmente en desacuerdo y 10 totalmente de acuerdo
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
NS /NC
8.1.Se debería elaborar un Real Decreto específico para la exposición de trabajadores/as a nanomateriales
8.2.Adicionalmente, se debería elaborar una guía técnica específica para la aplicación del anterior Real Decreto propuesto
8.3. Es suficiente con la actual legislación. Puede cubrir, perfectamente, los riesgos de los nanomateriales
8.4. Son suficientes las actuales normas UNE de AENOR, para posibilitar la evaluación del riesgo y protección de los trabajadores/as (identificación, mediciones, valoración, aplicación de medidas preventivas, etc)
9.En relación a la evaluación de riesgos laborales cualitativa para nanomateriales en España

Por favor marque su nivel de acuerdo del 0 al 10 con las siguientes afirmaciones, siendo 0: totalmente en desacuerdo y 10 totalmente de acuerdo
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
NS /NC
9.1. Se podría dar por aceptable la evaluación de riesgos, mediante métodologías cualitativas.
9.2. La evaluación cualitativa, solo es un primer paso en la evaluación del riesgo de exposición a nanomateriales. Se debería continuar con una evaluación cuantitativa.
9.3. Dado que no hay valores límites de exposición, basados en la salud, serían las metodologías más adecuadas.
9.4. Se deberían normalizar los diferentes métodos de evaluación cualitativa.
10.Del siguiente listado de metodologías, de evaluación de riesgos cualitativas, en qué grado las recomendaría para su aplicación en España.

Por favor marque su nivel de acuerdo del 0 al 10 con las siguientes metodologías, siendo 0: totalmente inadecuada y 10 totalmente adecuada
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
NS /NC
10.1. CB Nanotool 2.0
10.2. Stoffenmanager nano 1.0
10.3. ISO/TS 12901-2:2014
10.4. Control banding tool for nanomaterials (ANSES)
10.5. Nanosafer
10.6. Precautionary Matrix (Suiza)
10.7. Guidance on the protection of the health and safety of workers from the potential risks related to nanomaterials at work (EU)
10.8. NTP-877
10.9. Guidance on working safely with nanomaterials and nanoproducts - guide for employers and employees
11.En relación a la evaluación de riesgos cuantitativa para nanomateriales en España. 

Por favor marque su nivel de acuerdo del 0 al 10 con las siguientes afirmaciones, siendo 0: totalmente en desacuerdo y 10 totalmente de acuerdo
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
NS /NC
11.1. Existen metodologías cuantitativas que nos pueden permitir una buena caracterización del riesgo de la exposición
11.2. Existen aparatos para la medición directa de nanomateriales en aire que nos permiten la medición entre los rangos de 1 nm  a 100 nm.
11.3. Existen bombas de aspiración que nos permiten la captación personal de nanomateriales en aire entre los rangos de 1 nm a 100 nm. Mediciones indirectas.
11.4. Existen soportes de captación, filtros, ciclones, impactadores que nos permiten la retención de nanomateriales en aire comprendidos en el rango entre 1 nm y 100 nm. Mediciones indirectas.
11.5. En una evaluación cuantitativa, de nanomateriales en aire, se deberían realizar mediciones con equipos de lectura directa, mediciones estáticas,  con equipos móviles o fijos.
11.6. En una evaluación cuantitativa, de nanomateriales en aire, se deberían realizar mediciones con equipos de lectura indirecta, mediciones personales, por ejemplo, con uso de bombas de aspiración, filtros de captación, ciclones, impactadores de partículas, etc.
11.7. En una evaluación cuantitativa, de nanomateriales en aire, se deberían realizar mediciones de las partículas de fondo.
11.8. En una evaluación cuantitativa, de nanomateriales en aire, se deberían realizar mediciones en la zona de respiración de la persona expuesta.
11.9. En una evaluación cuantitativa, de nanomateriales en aire, se deberían realizar mediciones en la zona de campo cercano
11.10. En una evaluación cuantitativa, de nanomateriales en aire, se deberían realizar mediciones en la zona de campo lejano
11.11. En relación a las métricas, parámetros de medida, utilizados en la actualidad con los nanomateriales, son suficientes para la evaluación cuantitativa y cualitativa de éstos.
11.12. Existen técnicas analíticas específicas para la identificación cualitativa y cuantificación de nanomateriales
11.13. En el caso de los nanomateriales, se deben utilizar técnicas analíticas basadas, principalmente, en la microscopía electrónica.
12.Del siguiente listado de metodologías de evaluación de riesgos cuantitativas, en qué grado las recomendaría para su aplicación en España.

Por favor marque su nivel de acuerdo del 0 al 10 con las siguientes metodologías, siendo 0: totalmente inadecuada y 10 totalmente adecuada
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
NS /NC
12.1. NEAT 2.0 (NIOSH)
12.2. UNE-EN 17058: 2018
12.3. NANOGEM
12.4. INRS-INERIS-CEA
12.5. TiO2 (NIOSH)
12.6. NTC-NFC (NIOSH)
12.7. OCDE
12.8. VCI (Verband der Chemischen Industrie)
13.En relación a la aplicación de valores límite de exposición laboral a los nanomateriales en España

Por favor marque su nivel de acuerdo del 0 al 10 con las siguientes afirmaciones, siendo 0: totalmente en desacuerdo y 10 totalmente de acuerdo
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
NS /NC
13.1. Existen valores límite de exposición laboral, recomendados o provisionales, aplicados en diferentes países, que pueden ser utilizados en la evaluación de la exposición a nanomateriales.
13.2. Dichos valores límite de exposición actuales, recomendados o provisionales, deberían establecerse como de obligado cumplimiento. Por ejemplo en España.
13.3. Debería establecer la Unión Europea una selección de valores límites de exposición a nanomateriales.
13.4. Se debería desarrollar, por parte de la UE / España, una guía sobre la selección y aplicación de los actuales valores límites, provisionales, de exposición para nanomateriales.
13.5. Los actuales valores límite de exposición, elaborados en diferentes países, son provisionales y en espera a valores de exposición basados en la salud. Por lo tanto, la protección que pueden ofrecer, a los trabajadores expuestos, es inferior que los aplicados a los agentes químicos tradicionales.
13.6. No se tienen suficientes datos toxicológicos, toxicocinéticos ni epidemiológicos para poder avanzar más en el desarrollo de valores límites fiables de exposición a nanomateriales
14.Del siguiente listado de valores límite de exposición recomendados y/o provisionales para nanomateriales, en qué grado los recomendaría para su aplicación en el ámbito de la prevención de riesgos laborales.

Por favor marque su nivel de acuerdo del 0 al 10, siendo 0: totalmente inadecuado y 10 totalmente adecuado
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
NS /NC
14.1. Recommended Exposure Limit (REL) (NIOSH). EEUU
14.2. Benchmark Exposure Levels (BEL) guía BSI (PD 6699-2:2007). Reino Unido
14.3. Recommended Benchmark Levels (RBL) (IFA). Alemania
14.4. Nano Reference Values (NRVs) (Social and Economic Council of the Netherlands (SER)). Países Bajos.
15.En relación a las medidas técnicas de control para disminuir o eliminar la exposición a  nanomateriales 

Por favor marque su nivel de acuerdo del 0 al 10 con las siguientes afirmaciones, siendo 0: totalmente en desacuerdo y 10 totalmente de acuerdo
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
NS /NC
15.1. En la actualidad existen medidas técnicas específicas de control frente a la exposición a nanomateriales
15.2. Lo que habitualmente se realiza es la utilización, para nanomateriales, de medidas técnicas específicas de aplicación a los agentes químicos tradicionales
15.3. Existen medidas de control aplicadas a agentes químicos tradicionales que se pueden aplicar a nanomateriales y ofrecen una buena protección
16.En relación a los equipos de protección individual (EPI) para la protección de los/as trabajadores/as expuestos/as a nanomateriales en España 

Por favor marque su nivel de acuerdo del 0 al 10 con las siguientes afirmaciones, siendo 0: totalmente en desacuerdo y 10 totalmente de acuerdo
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
NS /NC
16.1. Deberían existir equipos de protección individual específicos para la exposición a nanomateriales
16.2. Se deberían desarrollar normas técnicas UNE, específicas para  para facilitar la regulación de equipos de protección individual para nanomateriales.
16.3. Está suficientemente demostrado que los EPIS actuales ofrecen una protección suficiente para los/as trabajadores/as expuestos/as. No son necesarias normas específicas en este campo
17.En relación a la vigilancia de la salud de los/as trabajadores/as expuestos/as a nanomateriales, en España 

Por favor marque su nivel de acuerdo del 0 al 10 con las siguientes afirmaciones, siendo 0: totalmente en desacuerdo y 10 totalmente de acuerdo
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
NS /NC
17.1. Existen protocolos específicos de vigilancia de la salud, para trabajadores/as expuestos/as a nanomateriales
17.2. Existe suficiente información para poder redactar protocolos específicos de vigilancia de la salud
17.3. No existen suficientes estudios epidemiológicos sobre la exposición de trabajadores/as a nanomateriales y sus posibles efectos
17.4. Aún existen numerosos interrogantes en referencia a la toxicología de los nanomateriales
17.5. En general, podríamos decir que los/as trabajadores/as, desde un punto de vista de la vigilancia de la salud, están suficientemente protegidos/as
17.6. Sería necesario el desarrollo de valores límite biológicos
18.En relación al cuadro de enfermedades profesionales en España

Por favor marque su nivel de acuerdo del 0 al 10 con las siguientes afirmaciones, siendo 0: totalmente en desacuerdo y 10 totalmente de acuerdo
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
NS /NC
18.1. Se deberían incluir enfermedades profesionales debidas a la exposición a nanomateriales
18.2. Difícilmente se pueden incluir enfermedades ya que con los conocimientos actuales no se tiene certeza sobre ellas, relación exposición y efectos, por ejemplo.
18.3. En España se potencian los estudios epidemiológicos en relación a los nanomateriales en el ámbito laboral.
19.En relación a la formación específica, en prevención de riesgos laborales, en organizaciones con exposición a nanomateriales, en España

Por favor marque su nivel de acuerdo del 0 al 10 con las siguientes afirmaciones, siendo 0: totalmente en desacuerdo y 10 totalmente de acuerdo
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
NS /NC
19.1. En general, se imparte formación específica a los/as trabajadores/as expuestos a nanomateriales
19.2. En general, se imparte formación específica a los/as mandos y directivos/as de organizaciones con exposición a nanomateriales
20.En referencia a la formación específica, en el área de nanomateriales,  de los especialistas en prevención técnica en España

Por favor marque su nivel de acuerdo del 0 al 10 con las siguientes afirmaciones, siendo 0: totalmente en desacuerdo y 10 totalmente de acuerdo
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
NS /NC
20.1. La formación en riesgos debidos a los nanomateriales es suficiente
20.2. La formación impartida en los másteres universitarios, sobre el tema, es suficiente
20.3. Existen suficiente programas específicos para su actualización en la materia
21.En referencia a la formación específica, en el área de nanomateriales, de los/as especialistas en vigilancia de la salud en España 

Por favor marque su nivel de acuerdo del 0 al 10 con las siguientes afirmaciones, siendo 0: totalmente en desacuerdo y 10 totalmente de acuerdo
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
NS /NC
21.1. Tienen suficientes conocimientos sobre la materia
21.2. Existe suficiente divulgación sobre la problemática y efectos, para garantizar una buena práctica desde la vigilancia de la salud
21.3.Existen suficientes programas formativos específicos, medicina del trabajo, de actualización
22.En relación a los sistemas de gestión de la prevención, en aplicación a los nanomateriales, en España 

Por favor marque su nivel de acuerdo del 0 al 10 con las siguientes afirmaciones, siendo 0: totalmente en desacuerdo y 10 totalmente de acuerdo
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
NS /NC
22.1. Se deberían adaptar los sistemas de gestión (ISO 45001, por ejemplo) para contemplar los riesgos debidos a los nanomateriales y su gestión.
22.2. En la actualidad la implantación del Plan de Prevención, como sistema de gestión de la prevención sería suficiente en organizaciones con exposición a nanomateriales.
22.3. En organizaciones, con potencial exposición a nanomateriales, debería ser obligatoria la implantación de un sistema de gestión de la prevención como ISO 45001, por ejemplo
22.4. Sería necesaria la implantación, en organizaciones con potencial exposición a nanomateriales, el sistema de gestión CENARIOS
23.En relación a la información en prevención de riesgos referente a nanomateriales en España 

Por favor marque su nivel de acuerdo del 0 al 10 con las siguientes afirmaciones, siendo 0: totalmente en desacuerdo y 10 totalmente de acuerdo
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
NS /NC
23.1. No está dispersa y es fácil de localizar. Esto facilita su acceso a las empresas
23.2. Existe suficiente información desarrollada por organismos oficiales, en España, por ejemplo, el INSST
23.3. En general, en España, existe conocimiento sobre la materia, nanomateriales, por ejemplo, en lo referente a identificación de peligros, evaluación de riesgos, buenas prácticas, procedimientos, entre otros.
23.4. Se han activado campañas informativas. Hasta la fecha, en España, se ha insistido lo suficiente.
24.En relación al CLP y REACH en su aplicación a los nanomateriales y su relación con la prevención de riesgos laborales 

Por favor marque su nivel de acuerdo del 0 al 10 con las siguientes afirmaciones, siendo 0: totalmente en desacuerdo y 10 totalmente de acuerdo
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
NS /NC
24.1. La mayor parte de fichas de datos de seguridad de nanomateriales son suficientemente completas en referencia a datos sobre el nanomaterial, propiedades físicas, químicas, toxicológicas, etc.
24.2. Los cambios en REACH, en referencia a la identificación y tratamiento de nanoformas, serán suficientes (teniendo en cuenta las modificaciones de 2018 y 2020), para la obtención de datos de cara a la evaluación de riesgos
24.3. Debería existir, en España, una declaración específica de nanomateriales tal como se han desarrollado en algunos países europeos, como por ejemplo Francia y Bélgica.
24.4. Se debería reducir, en el caso de los nanomateriales, las cantidades mínimas a declarar, conservando el marco de declaración de REACH
24.5. Se debería realizar una adaptación del CLP a las particularidades de los nanomateriales, como mínimo, al igual que se ha realizado en REACH
25.En relación a los avances y previsiones de futuro relacionados con los nanomateriales en prevención de riesgos laborales, en España 

Por favor marque su nivel de acuerdo del 0 al 10 con las siguientes afirmaciones, siendo 0: totalmente en desacuerdo y 10 totalmente de acuerdo
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
NS /NC
25.1. Existe suficiente número de investigadores/as, en el ámbito de la PRL,  que investiguen en este tema
25.2. Para incrementar y mejorar la formación de investigadores/as, en prevención de riesgos laborales, sería importante la creación de programas de doctorado específicos en prevención de riesgos laborales. Por ejemplo, entre otras, con líneas de investigación en riesgos debidos a nanomateriales.